Tribuna da Madeira

SARA SILVINO

Os nossos interlocutores afirmam que o GR deve alterar a lei para manter o armador no Porto do Funchal

Não é de agora o “incómodo” que a Naviera ARMAS tem suscitado na concorrência. A tentativa de “bloquear” o armador espanhol vem praticamente desde o primeiro dia em que atracou no Porto do Funchal.
Ciclicamente, o armador vê-se confrontado com situações nem sempre claras ou devidamente esclarecidas. A última foi a decisão do Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos em dar 10 dias para que o armador regularize a licença que lhe permite operar no Porto do Funchal, um dos pontos da ligação inovadora (Madeira/Continente/Canárias) que trouxe para os madeirenses, e que se tem revelado uma mais-valia na dinamização da economia regional, com claros benefícios para a generalidade da população, que, além de mais uma opção para sair da Ilha, passou também a beneficiar de produtos mais frescos (frutas, legumes e derivados do leite), a preços muito mais baixos. Por isso mesmo, a concorrência “não o larga”.
No entanto, o armador espanhol garante que pretende continuar a apostar na linha da Madeira. A decisão do Instituto Portuário coloca a questão de se saber se o armador tem condições para suportar a pressão ou partir. E como é que os madeirenses viam a saída da Naviera Armas da Madeira?
O Tribuna lançou-se na procura de resposta. O resultado não deixa dúvidas. A questão colocada foi a seguinte: “A operação do “Armas” no Porto do Funchal é considerada ilegal. Acha que o armador deve sair, ou o GR deve mudar leis e regulamentos que são prejudiciais aos madeirenses?”
Lina Rodrigues: “Acho que o governo devia mudar a lei. Acho que eles devem se manter aqui, na pontinha, porque é onde o comércio está centralizado. Os produtos que o ARMAS traz são mais económicos e para nós isso é muito bom.”
Adriano Azevedo: “Na minha opinião, acho que o governo regional não deve alterar essa linha marítima. Porque, pelos vistos, nós a vivermos numa ilha e o transporte de ferry, com contentores, carga, frutas e outros alimentos é conveniente para a ilha. Agora a discussão que existe entre os armadores, porque há um armador cá que explora uma linha para o Porto Santo quer só ser ele a explorar isso. E a polémica começou com essa gente. Portanto, acho que o armador ARMAS tem todos os direitos e as razões para que se manter nessa linha com o ferry.
Eles têm trazido muitos produtos que são mais baratos e frescos, e isso nota-se nos supermercados.
O problema tem de se resolver entre os armadores e o governo regional não pode nem deve ser cancelada uma linha que é um benefício para a Madeira.”
Filipe Rodrigues: “Acho que o ARMAS deve continuar a fazer a descarga na pontinha. Não vejo nenhum inconveniente nisso. Tem beneficiado a Região com produtos mais baratos e frescos.”
Manuel Figueira: “Como está, e segundo o que tenho visto nos jornais, o ARMAS é o único que está a beneficiar a Região por descarregar aqui no Porto. O contrato do ARMAS também está a terminar. Ou o governo altera, ou passa o ARMAS a trabalhar no Caniçal. Atendendo ao tipo de transportes que o ARMAS faz, na minha opinião, a descarga mais benéfica seria aqui, no Porto do Funchal. Por isso, o governo deveria alterar a lei.”
João Sousa: “Na minha maneira de ver o ARMAS deve continuar a descarregar na pontinha. Acho que o governo devia alterar a lei porque ele não nos faz mal, pelo contrário, tem sido benéfico para os consumidores madeirenses.”
Hernani Dias: “Concordo que o governo devia alterar a lei no sentido de que para nós, madeirenses, que vivemos numa ilha, estamos a verificar nas grandes superfícies produtos muito mais baratos e com qualidade.
Parece-me que há aqui mais um jogo de empresas e não estão a pensar em nós, madeirenses. São mais interesses financeiros daqueles lobos que gostam de ter tudo só para eles.
Por isso, acho que o governo regional deve alterar essa lei e deixar o ARMAS continuar aqui, e não só ele, também abrir mercado para outros.”